海砂在我國(guó)分布廣泛，是僅次于石油天然氣的第二大海洋資源。近年來，浙江東南沿海地區(qū)建筑市場(chǎng)對(duì)砂石需求旺盛，受利益驅(qū)使，沿海省份盜采海砂并形成非法買賣海砂產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，嚴(yán)重威脅了海洋地形地貌和海洋生態(tài)。

浙江省玉環(huán)市人民法院自2022年成立涉環(huán)境資源審判“三審合一”專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)以來，共審結(jié)涉非法采礦罪案件11件，其中與非法開采海砂有關(guān)的案件6件，對(duì)15名被告人追究刑事責(zé)任，體現(xiàn)了人民法院圍繞國(guó)家海洋戰(zhàn)略，以司法審判護(hù)航海洋生態(tài)文明建設(shè)的立場(chǎng)和導(dǎo)向。

經(jīng)分析，該類案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是非法開采方式較為隱蔽，多存在利益鏈條。違法行為人通常以捕撈、運(yùn)輸?shù)群戏繛檠谧o(hù)，且多采取開采、運(yùn)輸、銷售一體化運(yùn)作方式，形成共同利益鏈條，加大了查處難度。從表面上看，一體運(yùn)作沒有合同約定，沒有共同合意，但實(shí)際上各環(huán)節(jié)的行為人均知道是非法開采，并在行為上互相配合、協(xié)作，使非法開采得以高效并隱蔽地完成。

二是團(tuán)伙式作案普遍，主犯難以認(rèn)定。非法采礦類案件中，起領(lǐng)導(dǎo)作用的主犯一般不直接參與海上采砂的犯罪實(shí)施，導(dǎo)致很難在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被抓獲，甚至絕大部分參與實(shí)施的船員根本不知道“幕后老板”是誰(shuí)。在玉環(huán)法院審理的一起案件中，徐某通過精心組織、策劃，為盜采海砂購(gòu)買無證船舶，通過事先偽造船舶租賃協(xié)議、指使船員互相串供、毀滅證據(jù)等手段，企圖“金蟬脫殼”而逃避法律制裁。

三是行政機(jī)關(guān)協(xié)同執(zhí)法有待加強(qiáng)。打擊非法采礦涉及多個(gè)行政執(zhí)法部門，目前各部門之間存在職責(zé)不明晰、協(xié)作配合不強(qiáng)、聯(lián)合執(zhí)法不夠等問題。非法開采海砂大多數(shù)表現(xiàn)為抽采、運(yùn)輸、銷售、購(gòu)買的“一條龍”模式，但地方執(zhí)法以分段式為主，存在各管一段的問題，難以形成打擊合力。海洋資源環(huán)境執(zhí)法部門、海警執(zhí)法部門對(duì)非法開采海砂均有執(zhí)法權(quán)，綜合執(zhí)法改革將部分執(zhí)法權(quán)移交給綜合執(zhí)法部門，導(dǎo)致實(shí)踐操作層面迫切需要明確不同部門的具體職責(zé)。

為此建議：

一是延伸審判機(jī)關(guān)職能。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的治理漏洞，可通過開展專項(xiàng)整治、發(fā)送綜合治理類司法建議書等方式，推動(dòng)地方政府專項(xiàng)治理非法采砂行為。

二是加大跨區(qū)域公檢法協(xié)作力度。以玉環(huán)為例，溫臺(tái)海灣跨區(qū)域司法保護(hù)協(xié)作機(jī)制已建立并有效運(yùn)作達(dá)四年，取得了良好的示范效果。各地可結(jié)合實(shí)際情況，探索與周邊案件高發(fā)、多發(fā)的海域管轄部門形成行之有效的生態(tài)保護(hù)聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制。

三是加強(qiáng)民事公益訴訟，彌補(bǔ)刑法監(jiān)管空白。針對(duì)此類案件開采后果嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境危害大的特點(diǎn)，通過民事公益訴訟，既使受損環(huán)境盡快得到修復(fù)，又能以加大違法經(jīng)濟(jì)成本的方式警示潛在的違法者。

四是強(qiáng)化科技賦能。非法采礦相關(guān)行為較為隱蔽，執(zhí)法部門可充分運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)手段，通過加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、衛(wèi)星遙感、AI識(shí)別等技術(shù)的運(yùn)用，快速發(fā)現(xiàn)問題、固定證據(jù)，達(dá)到事半功倍的效果。