公平會指出，依法分別對國產(chǎn)開罰2千萬元、臺泥2千萬元、亞東1100萬元、環(huán)球8百萬元、以及天誠1百萬元。

五家水泥業(yè)者在去年11月南部地區(qū)出現(xiàn)短暫砂石短缺時，在12月中旬就通知下游客戶來年要漲價。公平會副主委彭紹瑾解釋，由于預(yù)拌混凝土的技術(shù)單純、同質(zhì)性高，這類產(chǎn)品在市場上都容易以價格來競爭，但公平會發(fā)現(xiàn)，業(yè)者發(fā)給客戶的通知書上，調(diào)漲日期相同、調(diào)漲數(shù)額及漲幅相當、通知調(diào)漲時間相近，已經(jīng)違反價格競爭的常態(tài)，“這很明顯就是有問題”。

彭紹瑾表示，通常是越大的廠商對于成本吸收的能力越好，但公平會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這五業(yè)者調(diào)漲的幅度是其它混凝土小廠近二倍，這也不符合常理，更重要的是，當時砂石原料成本仍未確定要調(diào)漲，五家業(yè)者卻預(yù)先公布調(diào)整調(diào)漲預(yù)拌混凝土價格，“這已不具經(jīng)濟合理性”，認定業(yè)者透過集體預(yù)告價格變動資訊，彼此進行偵測，有促進達成共識與協(xié)調(diào)行動的效果。

公平會表示，這五家業(yè)者在今年以前，皆以微幅、漸進調(diào)整售價的方式反映市場變化情況，以避免流失客戶，但是去年底通知客戶調(diào)漲時，五家業(yè)者卻同時呈現(xiàn)漲幅相近為17％至18％的大幅價格上漲，推估業(yè)者并非單純反映成本增加。

公平會指出，這五家業(yè)者在臺南市、高雄市的預(yù)拌混凝土市場占有率合計均已高達75％以上，因此在面臨短期成本壓力下，若不調(diào)漲價格，將可能產(chǎn)生利潤下降或虧損，但若單獨大幅調(diào)漲價格，勢必導(dǎo)致客戶流失，所以有可能透過聯(lián)合漲價以確保共同利益。

因此，依公平交易法第14條第3項規(guī)定，并參酌五家業(yè)者主張價格調(diào)漲的各項因素，推定五業(yè)者具有聯(lián)合行為之合意，且足以影響高雄市及臺南市預(yù)拌混凝土市場的供需功能，違反公平交易法第15條聯(lián)合行為的禁制規(guī)定。