海砂屬于《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》所附《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中的天然石英砂，是重要的海洋礦產(chǎn)資源。近年來(lái)，隨著砂石價(jià)格大幅上漲，在利益驅(qū)動(dòng)下非法開(kāi)采海砂現(xiàn)象驟然增多。為依法嚴(yán)厲打擊非法采砂行為，中央有關(guān)部門和沿海各省份先后開(kāi)展多輪打擊整治盜采海砂違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)。2023年6月份，最高人民法院、最高人民檢察院、中國(guó)海警局還聯(lián)合印發(fā)《依法打擊涉海砂違法犯罪座談會(huì)紀(jì)要》，針對(duì)多種情形下非法開(kāi)采海砂的定罪和懲罰作出具體規(guī)定。

不可否認(rèn)，開(kāi)采海砂與陸地采礦存在較大的不同，在辦理非法開(kāi)采海砂刑事案件中，責(zé)任主體、越界開(kāi)采事實(shí)、開(kāi)采數(shù)量、銷售價(jià)格等問(wèn)題的認(rèn)定，一般與陸地上非法采礦認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，也往往成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。辯護(hù)律師必須熟悉海砂資源賦存狀態(tài)、海砂開(kāi)采作業(yè)流程以及海砂銷售模式等，才能達(dá)到專業(yè)、精準(zhǔn)、有效的刑事辯護(hù)效果。

一、關(guān)于責(zé)任人員認(rèn)定問(wèn)題

對(duì)于單純的盜采海砂行為而言，認(rèn)定犯罪主體相對(duì)簡(jiǎn)單。但對(duì)于合法開(kāi)采海砂過(guò)程中伴隨越界開(kāi)采行為的，基于海砂開(kāi)采中投資、管理和海上實(shí)施作業(yè)的復(fù)雜性，正確認(rèn)定非法開(kāi)采海砂的責(zé)任人員，必須要嚴(yán)格區(qū)別投資人與海砂開(kāi)采經(jīng)營(yíng)管理人，區(qū)別合法采砂行為人與越界開(kāi)采行為人，區(qū)別非法開(kāi)采行為的主要責(zé)任人員、直接責(zé)任人員與一般提供勞務(wù)人員，區(qū)別非法開(kāi)采人員與合法的運(yùn)輸銷售等人員。

一是合法海砂項(xiàng)目中未參與經(jīng)營(yíng)管理的投資人不是非法采礦罪責(zé)任主體。大型海砂開(kāi)采項(xiàng)目往往具有投資金額大、投資人員多等特點(diǎn)，有些投資人員參與了海砂開(kāi)采實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，有些人員則只是單純的投資人角色。在認(rèn)定非法采砂責(zé)任人員時(shí)，不能以是否投入資金作為認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)，更不能將投資金額大小作為認(rèn)定責(zé)任大小的依據(jù)。投資人雖然有出資行為并參與利潤(rùn)分成，但無(wú)法證明其知曉并參與越界采砂行為的，不應(yīng)認(rèn)定為非法采砂責(zé)任人員。

特別需要指出的，在海砂領(lǐng)域投資模式經(jīng)常采用集資模式，即在一個(gè)顯名股東背后可能存在眾多的隱名小股東。這些隱名小股東一般來(lái)講，僅僅是履行出資義務(wù)，享受分紅權(quán)利，并不實(shí)際參與海砂開(kāi)采管理和海上施工作業(yè)，所以即使該合法項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中存在違法越界開(kāi)采行為，由于隱名小股東不存在非法采礦行為，其不應(yīng)被認(rèn)定為非法采礦罪的責(zé)任主體。

二是注意區(qū)分合法采砂行為人與越界開(kāi)采行為人。在合法海砂開(kāi)采中存在投資、管理和海上采砂實(shí)施作業(yè)較長(zhǎng)的鏈條，對(duì)于僅僅參與合法海砂開(kāi)采的管理和施工作業(yè)行為，沒(méi)有參與越界開(kāi)采的組織、策劃、指揮的投資人和管理人，不能將其認(rèn)定為非法采礦的責(zé)任人。

三是注意區(qū)分越界開(kāi)采作業(yè)人中具有管理責(zé)任或者直接責(zé)任人員與一般雇傭人員。在非法采礦的單位犯罪中，對(duì)于受雇傭?yàn)榉欠ú傻V犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕25號(hào)）的規(guī)定，一般不以犯罪論處。

四是注意區(qū)分海砂開(kāi)采項(xiàng)目合法參與人員和非法采礦責(zé)任人員。實(shí)踐中，有的非法開(kāi)采海砂案件將合法海砂開(kāi)采項(xiàng)目相關(guān)手續(xù)辦理人員、海砂銷售、海砂運(yùn)輸人員都認(rèn)定為非法開(kāi)采海砂的責(zé)任人，而不是按照法律規(guī)定的“主管責(zé)任人員或者直接責(zé)任人員”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格界定，客觀上擴(kuò)大了刑罰的打擊范圍，違反“罪刑法定”原則。

二、關(guān)于越界開(kāi)采海砂事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題

越界開(kāi)采是指采礦權(quán)人超出采礦登記管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行為。由于海砂開(kāi)采是水下作業(yè)，相較于固體礦山，海砂開(kāi)采中越界開(kāi)采事實(shí)的認(rèn)定具有較大難度。非法采砂刑事案件中，應(yīng)結(jié)合以下方面證據(jù)對(duì)越界開(kāi)采的事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定：

一是采砂船航行軌跡數(shù)據(jù)。采砂船航行軌跡反映了采砂船在特定時(shí)點(diǎn)的航行和停泊位置。如果在采砂船開(kāi)采作業(yè)期間，其軌跡點(diǎn)位于礦區(qū)范圍外，則通?？梢耘卸▽儆谠浇玳_(kāi)采。但需要排除采砂船船身位于界外但吸沙管位于界內(nèi)，以及采砂船處于航行、停泊期間等情形。

二是海砂開(kāi)采和銷售記錄。通常包括采砂時(shí)間、采砂船名稱、運(yùn)砂船名稱、采砂數(shù)量、海砂價(jià)格、銷售收入等信息。在界內(nèi)海砂和界外海砂存在質(zhì)量、銷售價(jià)格等差異時(shí)，海砂開(kāi)采和銷售記錄中可能會(huì)對(duì)界內(nèi)采砂和界外采砂的數(shù)量、銷售收入進(jìn)行區(qū)分記錄，此時(shí)相關(guān)記錄可以作為認(rèn)定越界開(kāi)采事實(shí)的證據(jù)。

三是海砂開(kāi)采總量和界內(nèi)海砂儲(chǔ)量的差異。出讓機(jī)關(guān)在出讓海砂采礦權(quán)時(shí)會(huì)在海砂資源調(diào)查報(bào)告、采礦權(quán)出讓合同等文件中載明礦區(qū)范圍內(nèi)的海砂儲(chǔ)量。在界內(nèi)海砂儲(chǔ)量基本準(zhǔn)確的情況下，可以將海砂開(kāi)采總量中大于界內(nèi)海砂儲(chǔ)量的部分，作為認(rèn)定越界開(kāi)采海砂數(shù)量的參考依據(jù)。

四是犯罪嫌疑人和證人對(duì)越界采砂事實(shí)的供述。由于被告人供述不能單獨(dú)作為定罪處罰依據(jù)，實(shí)務(wù)中可根據(jù)被告人供述內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合采砂船航行軌跡、海砂開(kāi)采銷售記錄等證據(jù)綜合認(rèn)定越界開(kāi)采事實(shí)。

三、關(guān)于非法開(kāi)采海砂數(shù)量認(rèn)定問(wèn)題

非法開(kāi)采海砂刑事案件中，不僅需要查明行為人實(shí)施了非法開(kāi)采海砂資源的行為，還要對(duì)其開(kāi)采的海砂數(shù)量進(jìn)行認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值。司法實(shí)務(wù)中，認(rèn)定非法開(kāi)采海砂數(shù)量時(shí)須注意以下方面：

第一，非法開(kāi)采出的海砂過(guò)駁后尚未銷售，處于堆放狀態(tài)的，辦案機(jī)關(guān)可直接委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)非法開(kāi)采的海砂進(jìn)行檢測(cè)稱重。此種情形下認(rèn)定非法開(kāi)采海砂數(shù)量的方式較為簡(jiǎn)單。

第二，非法開(kāi)采出的海砂已銷售，能夠查找到記賬本、統(tǒng)計(jì)表、銷售憑證等銷售記錄材料的，辦案機(jī)關(guān)可通過(guò)審查銷售記錄材料的方式認(rèn)定非法開(kāi)采的海砂數(shù)量。在涉案記賬和銷售材料比較復(fù)雜的情況下，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)委托司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)。

第三，證明非法開(kāi)采礦產(chǎn)品數(shù)量的直接證據(jù)已滅失，但犯罪嫌疑人在訊問(wèn)中對(duì)非法開(kāi)采礦產(chǎn)品數(shù)量進(jìn)行了供述的，可根據(jù)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容，同時(shí)結(jié)合采砂船航行軌跡信息、過(guò)駁船及運(yùn)砂船載重等其他證據(jù)綜合認(rèn)定非法開(kāi)采的海砂數(shù)量。

第四，關(guān)于海砂“噸方比”換算問(wèn)題。海砂開(kāi)采人員實(shí)施海砂開(kāi)采和銷售過(guò)程中，通常以重量（噸）為計(jì)量單位統(tǒng)計(jì)采砂數(shù)量。但在非法開(kāi)采海砂刑事案件中，辦案機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案海砂價(jià)格進(jìn)行鑒定時(shí)，有時(shí)以體積（立方米）為單位認(rèn)定海砂單價(jià)，因此經(jīng)常涉及到海砂重量和體積之間的換算比例問(wèn)題。如果在案證據(jù)材料中沒(méi)有確切證據(jù)能夠證明涉案海砂的“噸方比”，則需要啟動(dòng)司法鑒定程序，對(duì)涉案海砂的“噸方比”進(jìn)行鑒定。

四、關(guān)于非法開(kāi)采海砂價(jià)格認(rèn)定問(wèn)題

非法開(kāi)采海砂刑事案件中，絕大多數(shù)非法開(kāi)采海砂已被銷售，辦案機(jī)關(guān)通常能夠直接通過(guò)海砂銷售記錄、財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)認(rèn)定非法開(kāi)采海砂價(jià)格。但實(shí)踐中有的非法采砂行為發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)、直接證據(jù)已滅失，難以直接查明涉案海砂的實(shí)際銷售價(jià)格；有的行為人為了順利銷贓，以明顯偏低的價(jià)格對(duì)海砂進(jìn)行了銷售。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)委托價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)依照法定程序?qū)Ψ欠ㄩ_(kāi)采的海砂進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下方面：

一是價(jià)格認(rèn)定對(duì)象。第一，辦案機(jī)關(guān)委托價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定前，應(yīng)通過(guò)檢測(cè)評(píng)估，查明涉案海砂的品質(zhì)等級(jí)。第二，在非法開(kāi)采的海砂已經(jīng)滅失時(shí)，應(yīng)當(dāng)將在非法開(kāi)采海域同一位置取樣的海砂作為認(rèn)定標(biāo)的，而不能隨意以周邊海域的海砂作為價(jià)格認(rèn)定的標(biāo)的。第三，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)以行為人非法采出海砂的實(shí)際銷售價(jià)格或者還是市場(chǎng)交易價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定非法開(kāi)采海砂的價(jià)值，不應(yīng)當(dāng)將不屬于行為人經(jīng)過(guò)淡化、運(yùn)輸、分選后的海砂銷售價(jià)格籠統(tǒng)認(rèn)定為非法開(kāi)采海砂的價(jià)值。

二是價(jià)格認(rèn)定程序。辦案機(jī)關(guān)委托價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)非法開(kāi)采的海砂價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)出具價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書(shū)。價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)在辦案機(jī)關(guān)的協(xié)助和參加下，對(duì)價(jià)格認(rèn)定對(duì)象進(jìn)行實(shí)物查驗(yàn)、核實(shí)或者勘驗(yàn)，必要時(shí)要求辦案機(jī)關(guān)通知非法采礦涉案當(dāng)事人到場(chǎng)。對(duì)重大、疑難的價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)可以通過(guò)聽(tīng)證、座談等方式，聽(tīng)取辦案機(jī)關(guān)、相關(guān)當(dāng)事人、專家對(duì)價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)的意見(jiàn)。涉案當(dāng)事人對(duì)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有異議的，可以向辦案機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)，由辦案機(jī)關(guān)按程序提出復(fù)核。

三是價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日。非法采砂刑事案件中，價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日通常確定為海砂實(shí)際采出或者銷售的時(shí)間。有的案件中非法開(kāi)采海砂發(fā)生的時(shí)間分散，例如開(kāi)采行為分別發(fā)生在一年內(nèi)的多個(gè)月份時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)開(kāi)采或者銷售數(shù)量分別認(rèn)定一年中不同月份的礦產(chǎn)品價(jià)格，而不應(yīng)籠統(tǒng)地要求價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)按照年度海砂價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于非法采砂時(shí)間久遠(yuǎn)、實(shí)際開(kāi)采時(shí)間不清晰的情況下，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)深入開(kāi)展調(diào)查取證，并在綜合其他證據(jù)進(jìn)行分析判斷的基礎(chǔ)上，向價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)提供相對(duì)準(zhǔn)確的基準(zhǔn)日。

五、關(guān)于違法所得認(rèn)定問(wèn)題

《刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠。當(dāng)前我國(guó)尚無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)刑事犯罪中違法所得的認(rèn)定予以統(tǒng)一規(guī)范。刑事案件中的一個(gè)重要爭(zhēng)議點(diǎn)是，認(rèn)定違法所得金額時(shí)是否扣除行為人的合理支出。

《最高人民法院研究室關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪中“違法所得”認(rèn)定問(wèn)題的研究意見(jiàn)》中認(rèn)為，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于違法所得認(rèn)定適用“獲利說(shuō)”原則，但同時(shí)也有例外，這種例外應(yīng)當(dāng)有法律、司法解釋的明確規(guī)定。對(duì)于非法采礦罪中違法所得認(rèn)定問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋未作出具體規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為原則上非法開(kāi)采海砂案件違法所得認(rèn)定應(yīng)適用“獲利說(shuō)”，扣除行為人的合理支出。從罪刑相適應(yīng)的角度，由于獲利是非法采砂的主要犯罪動(dòng)機(jī)，獲利數(shù)額能夠相對(duì)準(zhǔn)確反映非法采礦行為的社會(huì)危害性，以此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定違法所得也更為合理。

判斷何為“合理支出”時(shí)，具體案件中應(yīng)考量犯罪情形和特征做出準(zhǔn)確認(rèn)定。其中需要特別考慮的是成本支出的性質(zhì)。行為人專門為實(shí)施非法開(kāi)采海砂行為所進(jìn)行的支出不應(yīng)扣除，具有中立性、并非附屬于采砂行為的合理支出則應(yīng)予以扣除。

六、關(guān)于合法涉海工程和非法采砂的界限問(wèn)題

海域清淤、航道疏浚、碼頭建設(shè)等涉海工程施工中，往往會(huì)涉及動(dòng)用海砂資源的情況。實(shí)踐中，有的不法分子以實(shí)施涉海工程的名義，實(shí)施盜采海砂資源不法行為。如何正確認(rèn)定合法工程和非法采砂的界限，是辦案實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，正確區(qū)分合法涉海工程和非法采砂行為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷：

第一，工程施工是否具有目的正當(dāng)性。合法項(xiàng)目施工目的是由項(xiàng)目性質(zhì)決定的，項(xiàng)目施工最終為了實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)。比如航道疏浚工程的目的是清除航道內(nèi)的礙航物，增加和維護(hù)航道尺度，保障航道暢通和船舶的安全運(yùn)行。非法采砂的目的則是以開(kāi)采出海砂進(jìn)行銷售獲利為目的，其目的不具有正當(dāng)性。

第二，工程是否履行了審批程序。是否履行了項(xiàng)目審批手續(xù)，是判斷合法項(xiàng)目施工和非法采礦的重要依據(jù)。涉海工程施工如果作為合法的項(xiàng)目，均應(yīng)取得合法的施工審批手續(xù)。如果打著涉海工程項(xiàng)目的幌子，實(shí)際上沒(méi)有項(xiàng)目合法審批手續(xù)，在施工過(guò)程中動(dòng)用海砂資源，以采出海砂進(jìn)行銷售獲利為目的的，就屬于非法采砂行為。

第三，工程動(dòng)用海砂資源是否具有必然性。合法項(xiàng)目工程施工過(guò)程中采出海砂的結(jié)果具有必然性。在項(xiàng)目工程施工范圍內(nèi)如果賦存海砂資源，那么施工過(guò)程中必然會(huì)動(dòng)用該海砂資源，采出相應(yīng)海砂量。在合法項(xiàng)目施工過(guò)程中，只有出現(xiàn)超出規(guī)劃設(shè)計(jì)的施工范圍、施工方法或者施工期限施工等情形，導(dǎo)致本不應(yīng)被動(dòng)用的海砂資源被動(dòng)用，這時(shí)開(kāi)采出海砂的行為才可能被認(rèn)定為非法采砂。

特別需要指出的是，實(shí)務(wù)中有的辦案機(jī)關(guān)以行為人將合法涉海工程動(dòng)用的海砂擅自對(duì)外銷售為由，追究行為人非法采砂刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，非法采礦是指未取得采礦許可證擅自采礦的行為，非法采礦罪的刑事評(píng)價(jià)范圍是采礦行為，不包含礦產(chǎn)品銷售行為。合法工程中產(chǎn)生的海砂是否能夠?qū)ν怃N售，涉及到政府部門對(duì)工程砂石銷售行為的管制，不涉及非法采礦問(wèn)題。

七、針對(duì)非法開(kāi)采海砂犯罪案件律師辯護(hù)的幾點(diǎn)建議

第一，充分運(yùn)用刑事證據(jù)規(guī)則開(kāi)展辯護(hù)。一是督促辦案機(jī)關(guān)全面調(diào)查收集證據(jù)。辯護(hù)律師及當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)未依法調(diào)取對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)時(shí)，應(yīng)及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提交有關(guān)證據(jù)線索，并申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)調(diào)取有關(guān)證據(jù)。二是針對(duì)辦案機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，辯護(hù)律師應(yīng)進(jìn)行細(xì)致審查并和當(dāng)事人及時(shí)溝通，針對(duì)鑒定意見(jiàn)存在的問(wèn)題提出異議，必要時(shí)提出補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)或重新鑒定申請(qǐng)。三是要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)存疑證據(jù)按照有利于被告的原則處理。針對(duì)不同證據(jù)中反映的非法開(kāi)采海砂數(shù)量不一致、非法開(kāi)采海砂時(shí)間不一致、不同鑒定意見(jiàn)內(nèi)容相互矛盾等情形，辯護(hù)律師應(yīng)進(jìn)行充分分析論證，及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)提出律師意見(jiàn)。

第二，積極調(diào)查收集有利于被告的證據(jù)。由于實(shí)踐中辦案人員往往側(cè)重于調(diào)取有罪證據(jù)，對(duì)于當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)則怠于收集和調(diào)取，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證案件公正審理，辯護(hù)律師應(yīng)積極開(kāi)展調(diào)查取證工作。一方面，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)對(duì)于能夠證明當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的材料，但是偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有進(jìn)行收集、調(diào)取，以及公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在偵查、審查起訴期間收集的證明當(dāng)事人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，辯護(hù)律師有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院調(diào)取。另一方面，在辦案機(jī)關(guān)未依法調(diào)取對(duì)當(dāng)事人有利證據(jù)的情況下，辯護(hù)律師經(jīng)有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，并作為證據(jù)提交。

第三，全面深入開(kāi)展法律分析論證。一要梳理總結(jié)有關(guān)刑法條文、司法解釋、刑法學(xué)說(shuō)、司法裁判案例等，結(jié)合案件具體事實(shí)進(jìn)行專業(yè)法律分析論證；必要時(shí)聘請(qǐng)刑法專家對(duì)涉案法律問(wèn)題進(jìn)行專題論證，出具專家論證意見(jiàn)。二要準(zhǔn)確把握礦產(chǎn)資源管理，特別是海砂開(kāi)采管理有關(guān)法律法規(guī)政策，并熟悉地質(zhì)勘查、儲(chǔ)量估算、容重比等地質(zhì)礦產(chǎn)專業(yè)知識(shí)，了解海砂開(kāi)采、過(guò)駁、運(yùn)輸、銷售等專業(yè)問(wèn)題，形成專業(yè)、精準(zhǔn)的辯護(hù)意見(jiàn)。三要充分研究非法采礦案件，特別是非法開(kāi)采海砂案件最新刑事司法政策，在辯護(hù)過(guò)程中將刑事司法政策內(nèi)容和案件具體事實(shí)有機(jī)結(jié)合。

第四，充分發(fā)揮專家輔助作用。一是根據(jù)案情需要，辯護(hù)律師及當(dāng)事人可以針對(duì)案件辦理過(guò)程中的疑難問(wèn)題、爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，委托海砂管理、地質(zhì)礦產(chǎn)、海洋運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行分析論證，形成專業(yè)意見(jiàn)供辦案機(jī)關(guān)參考，對(duì)律師辯護(hù)形成有力支撐。二是辯護(hù)律師可以申請(qǐng)專家輔助人出庭，由專家輔助人專業(yè)、客觀地向法庭闡明有關(guān)專業(yè)問(wèn)題，幫助于法官對(duì)案件涉及的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行正確理解，達(dá)到公正裁判的目的。三是必要時(shí)，辯護(hù)律師還可以自行委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，以達(dá)到查清事實(shí)、排除非法證據(jù)等效果。